A GVH csütörtöki közleménye szerint a Magyar Telekom Nyrt. 2014 októbere és 2015 júniusa között megjelent reklámjaiban nem tárgyilagosan vetette össze saját és versenytársai 4G mobilinternet-hálózatainak nagyságát.
A versenyhivatal álláspontja szerint a "legnagyobb 4G hálózat" szlogenű kampányoknál nem teljesült az ellenőrizhetőség követelménye, a Telekom által hivatkozott lefedettségi térképek ugyanis alkalmatlanok az országos lefedettséggel kapcsolatos állítások pontos ellenőrzésére. Emellett nem tekinthető tárgyilagosnak az a közlés, hogy egy adott pillanatban egy mobilszolgáltató hálózatának országos lefedettsége a legnagyobb, ha egyébként a 4G mobilszolgáltatási sajátosságok alapján megállapítható, hogy egy ilyen állapot nem tartható fenn a gyorsan zajló hálózatfejlesztések miatt.
A mobilinternetes szolgáltatások értékesítése tipikusan éves vagy kétéves hűségidővel történik, a Telekom országos hálózati lefedettséget érintő előnye megszűnhet a hűségidőn belül, és ennek az ismeretnek a hiánya torzíthatta a fogyasztó döntését a 4G mobilinternet-szolgáltató választásában - mutatott rá a versenyhivatal.
A határozat indokolásában a versenyhivatal kiemelte, hogy a magyarországi mobil telekommunikációs piacon általában, de a mobilinternet-piacon különösen fontos megakadályozni, hogy egy piacvezető vállalkozás a saját hálózatáról szóló, ám a verseny dinamikáját figyelmen kívül hagyó összehasonlító reklámmal sugalljon a fogyasztóknak olyan előnyt, amellyel akár két évre is magához kötheti őket.
A GVH közölte: Magyarországon az internet-elterjedtség az OECD országok közül az egyik legalacsonyabb, ugyanakkor a mobiltarifák a legmagasabbak között vannak, emellett a piac kevés szereplős, így az ilyen, objektivitást nélkülöző összehasonlító reklámok különösen hátrányosan befolyásolhatják a versenytársak helyzetét, ezáltal a mobilpiaci verseny
intenzitását is.
Mindez együttesen indokolta a jogsértő reklámokra kiszabott eddigi legnagyobb bírságot a GVH gyakorlatában - emelte ki közleményében a versenyhivatal.
A GVH a bírság kiszabásakor súlyosító körülményként értékelte, hogy a 4G szolgáltatás újszerű és összetett jellege miatt még jórészt ismeretlen volt a fogyasztók széles körében, a kampányok hosszú ideig tartottak, valamint a jogsértő magatartás hatása elhúzódhatott az egy-két éves hűségidők miatt.
Enyhítő körülményként vették figyelembe ugyanakkor, hogy a szolgáltatók közötti különbség ellenőrizhetőségére az egyik szolgáltató esetében a vizsgált időszak teljes egészében, a másik szolgáltatónál pedig részben volt lehetőség a lefedettségi térképek összevetésével.