Nézzük mindjárt az elsőt, a rögzített árfolyam, amely a pillanatnyilag még fizetőképes hitelesek részére hivatott segítséget nyújtani.
A módszer nem új, már több bank alkalmazza elősorban nagy értékű fogyasztási hiteleknél, pl. gépjárműveknél. Fix törlesztőrészletet állapítanak meg az árfolyamváltozásból keletkezett plusz fizetnivalókat külön számlára rakja és a futamidő végén érvényesíti.
A jelen elképzelés szerinti öt éves időtartamban jelentkező elképzelés komoly veszélyforrásokat rejt magában. Az öt év múlva felgyülemlett tartozást akkor és ott vissza kell fizetni. Hasonlóan, mint az újrastrukturált hiteleknél, a kedvezményezett időszakban, ami fél év és két év között mozog, a könnyítés lejártakor vagy vissza kell fizetni vagy beépítik a tartozásba, a probléma ezután keletkezik. A régi törlesztőrészletnél egy jóval drasztikusabb törlesztőrészlet fog megjelenni, amely az eddigi tapasztalatok alapján is hozzájárult az újrastrukturált hitelek bedőléséhez is. Ez a veszély most is megvan. Kinek lesz arra kapacitása, hogy a hitele mellett egy másik hitelt is fizessen? A mostani elgondolás a hitelek egy részének biztos bukását vetíti elő.

Az összes többi -véleményünk szerint elmaradt- intézkedés kidolgozásának még semmi jelét nem látjuk. Tudomásul kéne venni végre azt a tényt, hogy az eddig bejelentett részintézkedések önmagukban semmilyen megoldást nem fognak jelenteni. Például az eszközkezelő létrehozása teljesen feleslegessé válik abban az esetben, ha a már számtalanszor javasolt adóskönnyítő intézkedéseket nem hozzák meg. Az eladósodott és a végrehajtó által üldözött, letiltásokkal terhelt ügyfél nem tudja fizetni az eszközkezelő által kért bérleti díjat.

Melyek ezek az intézkedések?

Károkozó végrehajtások csökkentése
A kormányzatnak meg kell védenie a fizetett lakáshiteleket. A mostani rendszer alapján bizonyos esetekben kisértékű végrehajtások miatt a végrehajtási csatlakozási kényszer következményeként a rendesen fizetett hitelek is felmondásra kerülnek. Sőt, ha valakinek két jelzáloghitele van és az egyik felmondásra kerül, a bank a másikat is felmondja mindenféle mérlegelés nélkül. A bedőlt banki hitelek 20-25%-át most már ezek a felmondott hitelek alkotják. Megoldásként a csatlakozási eljárások során védelemben kell részesíteni a lakáscélú hiteleket. Mérlegelni kell, hogy mi a fontosabb, a lakhatás biztosítása vagy a közüzemi tartozások kifezetése.

Adósságtömeg csökkentése
A végrehajtási költségek drasztikusak. Vagy a végrehajtói lobbi túlságosan erős, vagy a döntéshozók érdekérvényesítési képessége gyenge, de a végrehajtói álomjutalék a végrehajtókat az ország legirigyeltebb emberei közé teszik, amelyek mellett még a politikusok jövedelmei is eltörpülnek. A 10%-os behajtási jutalék a Tocsik-féle jutalékokat is megszégyeníti, de valamilyen oknál fogva ebben az ügyben semmilyen döntés nem akar kibontakozni. A másik jelentős adósságtömeg csökkentési lehetőség a késedelmi kamatok, amelyek sok esetben uzsora jellegűek. A késedelmi kamatok 6-30% között szóródnak. De a leggyakoribb a 26-27%-os késedelmi kamat, amely jóval magasabb az aktuális törlesztőrészletnél és gyakorlatilag két év alatt megduplázza az ügyfél adósságtömegét. Mi ez, hogy ha nem jó erkölcsbe ütköző szerződési feltétel? Függetlenül attól, hogy most szabadfelhasználású vagy lakáscélú hitelről van szó. A bank ilyen nagyságú nyereségét semmi nem indokolja. Azért semmilyen szolgáltatást nem nyújt, nagy valószínűséggel csak azt a célt szolgálja, hogy az ingatlan értékét a lehető leggyorsabban felélje az adósság, ill. ezt az irdatlan nagy adósságtömeget az adósok életük végéig fizethetik, ami a követeléskezelők részére nem egy rossz üzlet. Hogy lehetséges, hogy ezt a tényt a döntéshozók nem veszik figyelembe? Ezután jönnek a bankok trükközései. Az eredetileg lakáshitelként felvett hitelek a pénzintézet szerint már átminősül szabad felhasználású hitelnek és már nem érvényes rá a 90 napot meghaladó késedelmi kamattilalom. A PSZÁF ezzel kapcsolatban még nem volt hajlandó a kérésünkre egyértelmű álásfoglalást kibocsájtani.

Banki tartozás eladása intézményes uzsorásoknak
A bank a kezét mindig tisztán tartja, nem vesz vagy nem akar tudomást venni a követeléskezelő cégekről. Ez azért lenne furcsa, mert sok esetben jelentős részesedéssel rendelkeznek ezekben a cégekben. Mi a helyzet? A bank a tartozást rendkívül nyomott áron eladja a követeléskezelőnek. A követeléskezelő viszont az eredeti követelést követeli az adóson. Az itt alkalmazott árrés, haszonkulcs rendkívül magas. Néha ugyan ezek is adnak engedményt, de a hasznuk az ügyfelek helyzetének kihasználásával rendkívül magas. Ugyanez történik az ún. meg nem térült kár eladásakor is. Az ingatlan árverésre került, a még tetemes meglévő tartozást a bank szintén eladja, általában már 10%-ért megszabadul tőle, a követeléskezelő, aki gyakorlatilag bárki lehet, viszont ugyanezt már 100%-on is árulhatja. Ha ez nem uzsorás szerződés, akkor nem tudom, hogy ez mi. A rendőrség által elfogott uzsorások 100%-os kamatra adják ki a szerencsétleneknek a hiteleiket, de nem tudunk róla, hogy a 900%-os nyereséget hozó adósságbehajtásért bárkit is felelősségre vontak volna. Hol vannak a döntéshozók, akik ezekre az anomáliákra odafigyelnek? Az államnak kellene 10%-on kivásárolni ezeket a tartozásokat, mert ezzel megvalósulna a tiszta lappal történő indulás lehetősége. Természetesen nem kell ingyen, de nem mindegy az ügyfélnek, a bajba jutott és bedőlt hitelesnek, hogy 5 millió forint vagy 500 ezer forint tartozást kell kifizetnie.

Végrehajtási törvény megreformálása
A végrehajtási törvény rendkívül egyoldalúan szemléli a behajtási cselekvéseket és intézkedéseket. Nem találni benne két sort összesen, amely az adós érdekeit védené. Mindenkinek tudomásul kéne vennie, hogy a behajtás egy fontos jogintézmény, nélküle a gazdaság alapjai omolnának össze. De az adósnak is lehetnek jogai, az is valamilyen szinten védelemben kell, hogy részesüljön még akkor is, ha hibát követett el. De két tételt mindenképpen kiemelten fontosnak tartok.
1. A letiltás mértékének szabályozása jobban kell, hogy az élethez igazodjon.
A család megélhetésének biztosításához jónéhány esetben bármekkora levonás is sok lehet. Az egyébként is nyomor szinten élő részére kérdés: "Lesz-e mit ennem? Tudok-e fűteni? Meg tudom-e venni a gyógyszereimet? Melyiket válasszam?" Ilyen esetben szükséges lehet a családvédelmi szolgálat környezettanulmánya, amely ugyan legyen kellően szigorú, de méltányos.
2. A jövedelemszerző tevékenységhez kapcsolódó eszközök bevonásának csökkentése a végrehajtási eljárásban.
Ha ez csatlakozási eljárásban következik be, nem szabad elvenni a gépjármű vezető, oktató munkaeszközét, vagy ahol a gépjármű valóban munkaeszköz. De a rokkantságban szenvedő járművét sem célszerű elvenni.

A felsoroltakon kívül még jónéhány pont változtatásra szorulna. A rendkívüli helyzet rendkívüli intézkedéseket kíván.

A 7+1 pont elfogadása óta csak gyakorlatilag ötletelés szintű hírekről lehet tudomást szerezni. A hitelesek megmentéséért indított hajrában a rendkívül szűkre szabott időkeretben ismételten át kellene tekinteni az összes meghozott intézkedést, ill. azokat is, amelyre a kormányzat eddig kevés vagy semmilyen figyelmet nem fordított.

Kovács László ügyvezető
Banki és Végrehajtási Károsultak Információs Irodája
www.bankikarosultak.hu